Convocatoria
Tema:
El Seminario propone explorar los efectos del sistema gramatical en el léxico.
Plenaristas invitados:
Zygmunt Frajzyngier (University of Colorado, Boulder)
Walter Bisang (Johannes Gutenberg Universität)
Simon Overall (University of Otago)
David Gil (Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology, retired)
Información general:
- El Seminario acepta presentaciones in situ o en línea (evento modalidad híbrida).
- Los resúmenes para las presentaciones (de 20-25 minutos de duración con 10-5 minutos de discusión) deben limitarse a las 500 palabras, incluyendo ejemplos, pero no las referencias
- Todos los resúmenes deben ser anónimos. Los datos personales: nombre(s), apellido(s) e institución de afiliación, deben incluirse en el correo electrónico en el que se envíe el resumen
- Los resúmenes deben ser enviados a más tardar el 15 de agosto de 2025, a las siguientes direcciones: frajzyngier@colorado.edu, zarinaef@gmail.com, albert.alvarez@unison.mx.
- La notificación de aceptación se enviará el 12 de septiembre de 2025.
Organizadores:
- Zygmunt Frajzyngier, Profesor emérito Universidad de Colorado en Boulder
- Zarina Estrada Fernández, Universidad de Sonora
- Albert Alvarez Gonzalez, Universidad de Sonora
Descripción del seminario:
Reflexión preliminar: Muchos estudios contemporáneos consideran el léxico como una entidad autónoma que no se ve afectada por otros componentes de una lengua en particular (Jeżek 2016, Pustejovsky and Batiukova. 2024, Talmy 2007, 2023).
El objetivo del taller es examinar cómo las funciones codificadas en los sistemas gramaticales y las formas utilizadas para codificarlas (es decir, la sintaxis) interactúan con el léxico. Enseguida se enumeran algunas de las manifestaciones del sistema gramatical en el léxico que se examinarán en el taller:
- 1- Una manifestación de los efectos del sistema gramatical en el lexicón incluye categorías sintácticas como ‘nombre’, ‘verbo’, ‘adjetivo’, ‘adverbio’, etc. Algunos lingüistas consideran que la existencia de estas categorías es un hecho y no requiere de mayores explicaciones, como ocurre en muchos trabajos de la tradición generativa (para una discusión reciente, véase Chomsky et al., 2023). Algunos estudios sobre las categorías sintácticas buscan la motivación de su existencia en los roles que desempeñan en estructuras más amplias o en las funciones que desempeñan en los sistemas gramaticales (Dixon, 1977; Frajzyngier, 1986; Hengeveld, 1992; Croft, 2000). A pesar de los numerosos estudios sobre el léxico, quedan varias preguntas sin respuesta, entre ellas: (1) ¿Por qué las lenguas tienen categorías léxicas? y (2) ¿Por qué las lenguas difieren en el número y los tipos de categorías léxicas?
- 2- Algunas lenguas pueden tener las categorías ‘nombre’, ‘verbo’, ‘adjetivo’, ‘adverbio’, como se demuestra en muchas lenguas indoeuropeas. Otras pueden tener más categorías léxicas como lo demuestran Frajzyngier, Johnston, con Edwards (2005). En otras lenguas las categorías solo se distinguen en construcciones específicas (Croft 2022). Otras lenguas pueden tener menos categorías, como demuestran Dixon (1977) o Frajzyngier, Gurian y Karpenko (2021). En otras lenguas los elementos léxicos no se distinguen formalmente por su categorialidad, como en el chino mandarín, (Chao 1968), mientras que otras lenguas demuestran omnipredicatividad (Launey, 2004). El taller ofrece la oportunidad de examinar las razones por las que las lenguas tienen inventarios diferentes de categorías léxicas.
- 3- La sola presencia de algunos elementos léxicos en una lengua está motivada por las funciones codificadas e en el sistema gramatical. Los elementos léxicos que pertenecen a este grupo incluyen predicados, no verbos, como sucede en las predicaciones ecuativas, existenciales y locativas.
- 4- La presencia defunción de algunos elementos léxicos está motivada por restricciones en las estructuras sintácticas disponibles en la lengua. Por ejemplo, la codificación del tiempo verbal y la modalidad en gidar (chádico central) requiere un verbo. En las predicaciones ecuativas y existenciales en gidar hay predicadores (cópulas), por restricciones en las estructuras sintácticas disponibles en la lengua. Por ejemplo, la codificación del tiempo no predeterminado y de la modalidad no asertiva en gidar (chádico central, Frajzyngier 2008) está marcada por verbos auxiliares. Estos verbos auxiliares requieren que otro verbo les suceda. En las predicaciones ecuativas y existenciales en gidar, no hay verbos. En consecuencia, gidar inserta un verbo “vacío” (dummy verb) sa, glosado como “ser”, que permite codificar la modalidad no asertiva y el tiempo no predeterminado. El verbo sa por sí mismo no se flexiona para la modalidad y el tiempo
- 5- Algunas propiedades semánticas y sintácticas de los elementos léxicos, en lugar de ser no completamente predecibles, están de hecho, determinadas por las funciones codificadas en el sistema gramatical. Por ejemplo: aunque todas las lenguas pueden indicar dónde ocurre un evento o la direccionalidad y otros parámetros de movimiento, solo algunas lenguas codifican el dominio locativo en sus sistemas gramaticales, mientras que otras no. Las lenguas que codifican locativo en su sistema gramatical tienen sustantivos y verbos locativos Las lenguas que no codifican el dominio locativo en su sistema gramatical no tienen sustantivos ni verbos locativos inherentes (Frajzyngier 2019, 2024).
El Seminario busca presentaciones que discutan los efectos de los sistemas gramaticales en el léxico en una amplia variedad de lenguas, así como estudios que analicen las implicaciones y cuestiones generadas por estos hechos.
Envíe su resumen a más tardar el 15 de Agosto a: Zarina Estrada Fernández zarinaef@gmail.com, Albert Alvarez Gonzalez albert.gonzalez@unison.mx y/o Zygmunt Frajzyngier zygmunt.frajzyngier@colorado.edu
References
– Chomsky, Noam, T. Daniel Seely, Robert C. Berwick, Sandiway Fog, M. A. C. Huybregts, Hisatsugu Kitahara, Andrew McInnerney, and Yushi Sugimoto. 2023. Merge and strong Minimalist thesis. Cambridge: Cambridge University Press.
– Croft, William. 2000. Parts of speech as language universals and as language-particular categories. Approaches to the Typology of Word Classes, ed. by Petra M. Vogel and Bernard Comrie, Berlin, New York: De Gruyter Mouton, 65-102. https://doi.org/10.1515/9783110806120.65
– Dixon, RMW. 1977. Where have all the adjectives gone? Studies in Language 1: 19-80.
– Frajzyngier, Zygmunt. 1986. Propositional characterization of categories. In Papers from the First Pacific Linguistic Conference, ed. by Scott DeLancey and Russell Tomlin, 108-119.
– Frajzyngier, Zygmunt. 2008. A Grammar of Gidar. Frankfurt: Peter Lang.
– Frajzyngier, Zygmunt. 2019. An integrated approach to lexicon, syntax, and functions. Te reo- The Journal of the Linguistic Society of New Zealand 62.2.1-23.
– Frajzyngier, Zygmunt. 2023. A Typology of Reference Systems. Oxford: Oxford University Press.
– Frajzyngier, Zygmunt. 2024. Locative Predications in Chadic Languages: Implications for Semantic Analysis. Oxford: Oxford University Press.
– Frajzyngier, Zygmunt. (submitted). Semantic structures of grammatical systems and their realizations. Frajzyngier, Zygmunt, Natalia Gurian, and Sergei Karpenko. 2021. Language Formation by Adults: The Case of Sino-Russian Idiolects. Leiden and Boston: Brill.
– Hengeveld, Kees. 1992. Non-verbal predication: Theory, typology, diachrony. Berlin: Mouton de Gruyter.
– Jeżek, Elisabetta. 2016. The Lexicon: An Introduction. Oxford: Oxford University Press. Launey, Michel 2004. The features of omnipredicativity in Classical Nahuatl. STUF. Language Typology and Universals, 57(1): 49-69.
– Pustejovsky, James, and Olga Batiukova. 2024. The Lexicon. Cambridge: Cambridge University Press.
– Ramchand, Gillian Catriona. 2024. Generativity, comparative grammar, and the syntax vs. the lexicon debates. Nordlyd. 48(1): 93-114. https://munin.uit.no/bitstream/handle/10037/36222/article.pdf?sequence=2&isAllowed=y
– Talmy, Leonard. 2007. Lexical typologies. In Timothy Shopen (ed.), Language Typology and Syntactic Description, Volume III: Grammatical Categories and the Lexicon. Cambridge: Cambridge University Press, 66-168.
– Talmy, Leonard. 2023. Forward: A taxonomy of cognitive semantics. In Thomas Fuyin Li (ed.), Handbook of Cognitive Semantics, Vol. 1. Leiden and Boston: Brill, 1-73.
Más info: https://linguistlist.org/issues/36-1747