La investigación aquí realizada busca obtener principios de construcción sintáctica basados en la complejidad sintáctica escondida, a través del estudio de las inferencias. Así, en este trabajo se exploran las inferencias que dan lugar a la complejidad sintácitca en un cuento yaqui. Se trabaja en la comprensión de los procesos argumentativos. Por ejemplo, la argumentación del cuento inicia con una falacia que presupone una conclusión no demostrada (falacia de pregunta compleja) y la respuesta del interrogado indica la presuposición de una negación. Ambas presuposiciones (una lógica y una pragmática) tienen una realización posterior en sintaxis abierta, mostrando, en parte, cómo se construye la complejidad sintáctica dentro del discurso. Sin embargo, existen también inferencias que no tienen realización sintáctica abierta y quedan escondidas en el argumento, como en el siguiente entimema:
1. Hunáme’e ‘enčí hióko-le-ka káa ‘enčí bép-su-k
Esos a tí lástima-pensar-PPL no a tí pegaron-CMP-PRF
‘Ellos te tuvieron lástima, por eso no te azotaron’ (Dedrick & Casad 1999: 406).
El argumento tiene una premisa implícita que completa el argumento:
2. Hunáme’e ‘enči hióko-le-k-o káa ‘enčí beeba
Esos a ti lastima-pensar-PRF-si no a ti pegan
‘Si ellos te tienen lástima, no te azotan’
Si se niega que esa premisa existe, en pos de la hipótesis de la Sintaxis más Simple (Simpler Syntax Hypothesis, Culicover y Jakendoff (2005: 413)), entonces habrá que explicar cómo se logra la interpretación de esos argumentos. Si se acepta esa premisa, entonces tenemos un reto que resolver a la luz de la propuesta de esos autores. Bisang (2013) sugiere que es imprescindible integrar la inferencia en el estudio de la evolución del lenguaje. El mismo Culicover & Jackendoff afirman que su hipótesis debe integrar la inferencia pragmática. Esta investigación contribuye a la búsqueda de principios que indiquen cómo funcionan las inferencias en el lenguaje humano.
|